<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d7331061\x26blogName\x3dLa+mano+invisible\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dSILVER\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://lamanoinvisible.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_ES\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://lamanoinvisible.blogspot.com/\x26vt\x3d-2668575695381069805', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>
banner contra_constitucion_europea

viernes, febrero 04, 2005

Impresentable Garzón

Este juez, otra hora trepa político y ahora escritor, sorprende en su nuevo libro, como se hace eco hoy Libertad Digital, con unas graves acusaciones contra Federico Jiménez Losantos.

Podremos decir que FJL sea muchas veces más conservador que liberal, pero no puedo olvidar que, junto con Antonio Herrero, fue una de las voces que prendieron la mecha de mi liberalismo. El susodicho juez dice lo siguiente:

"hay expertos en la coacción y extorsión mediática que utilizan la profesión de periodista como mercenarios o para obtener ventajas del poder político. Son falsos profesionales, cuya ética profesional es similar a la de los capos mafiosos"

"Una vez más –relata Garzón–la decisión de constituir una comisión de investigación sobre lo ocurrido el 11 de marzo, que es bueno que se haga, parece que la marca determinada persona, aprendiz de Rasputín, y otros congéneres de cuya ética no es que dude, sino que no tengo duda de su inexistencia. Me refiero a esa persona, o a personas como Federico Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña, de los que nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos"

Este hombre tiene más cara que espalda, si alguien a actuado como mercenario, por supuesto para su gloria personal, es Garzón, que ha hecho todo lo que ha sido necesario para estar siempre en candelera. El juez que se metió a político, pues vio que ahí podía salir más en TV, acusa a FJL de hacer periodismo mercenario para obtener ventajas políticas. Joder, pues mira por donde FJL y la COPE fueron los únicos que no sacaron nada de la estancia del PP en el poder. Son la punta de lanza contra el gobierno socialista, cuando lo más cómodo ahora mismo es ponerse con el PSOE. Que este cara, que se presentó a las elecciones sirviendo de coartada a F. Gonzalez para ofrecer una imagen renovada frente a la corrupción, acuse a estos periodistas de mercenarios para obtener ventajas políticas es cuanto menos insultante.

Dicen que todo hombre en la vida tiene que escribir un libro, tener un hijo y plantar un árbol, yo no se si tiene ya descendencia, pero lo que podría ir es a plantar un árbol, a poder ser al Amazonas, bien lejos de aquí.

17 Comentarios:

Oye campeón, vale que el blog sea tuyo y que seas más facha que el pollo de la bandera franquista, pero eso no te da derecho a escribir a sin h cuando te refieres al verbo haber:

"si alguien a actuado"

¿Y a qué coño te refieres con lo de "candelaria"? ¿a la fiesta del 2 febrero de la iglesia o a la planta escrofulariácea?

Pero bueno, está claro que saber no sabes mucho de nada, y menos de ortografía, pues "se", la primera persona del presente del verbo saber, se escribe "sé". Que lo sepas.

Ah, tanto que sabes de FJL, ¿es verdad que el otro día le ingresaron de urgencias con el mismo síndrome del presidente ucraniano? Al parecer se mordío la lengua. Cosas que pasan.
Primeramente gracias por lo de campeón, uno se siente halagado viniendo de una persona que tiene que ser todo un lumbreras.

En lo que discrepo es en que soy "más facha que el pollo de la bandera franquista". Discrepo digo porque no he estado nunca a favor de dicho régimen. Eso sí, si no ser de izquierdas y ser liberal conservador es ser un facha, pues sí, debo de serlo entonces. Pero creo que , oh inteligentisimo lector, los fascistas eran otra cosa. Quizás conozcas alguno liberal, yo ninguno.

Sobre lo que me da o no me da derecho a escribir en este blog tú no opinas, y si ahora me da por heskribir así no bas a ser tú el ke me dija como tengo ke heskribir en mi blog.

Por supuesto te doy las gracias por tus correcciones ortográficas, es lo que tenemos los fascistas, que estamos muy ocupados durante el día maquinando un plan contra el mundo (otros lo llamamos trabajar), con lo que a veces descuidamos nuestros escritos.

Sin embargo como veo que no entiendes lo de la candelera ( y veo que has hecho muy bien en ir al diccionario de la Real Academia), te explico lo que quería decir con tamaña palabra. Describía la afición de Garzón por aparecer más en los telediarios que el presidente del gobierno. Creo que te habrá quedado claro ya.

Por último tu comentario sobre FJL. Tengo que decir que el presidente de Ucrania fue ingresado por envenenamiento, cosa que a muchos "democratas" como tu les agradaría. Precisamente por morderse la lengua FJL no será, aunque a algunos como tú les joda.

Por favor, no te reprimas en corregir los fallos ortográficos que veas en este comentario así como en los post siguiente. Lo único que te pediría, sabio e instruido lector, es que añadieses algún comentario de valor sobre la noticia tratada para alumbrarnos con tu infinita sabiduría.

ale a tomar por culo tocapelotas
je, je, mira que tenéis mala leche los liberales conservadores (conservadores de lo vuestro sobre todo). Yo lo de FJL lo decía precisamente por el veneno que lleva dentro. Me sorprende que te molesten tanto unos comentarios sobre tus faltas de ortografía y no te molesten los comentarios de esa vibora de las ondas que sólo sabe echar espumarajos por la boca.

Mira a ver bien lo de la RAE porque creo que te refieres a "candelero" y no a "candelera". Por cierto, tengo al cuello un bonito cordón de San Blas y me he zampado un caramelo de malvavisco que sabe a gloria y es muy dulce. Venga hombre no te pongas así, que sólo te estaba tomando el pelo. Como decía aquel gran estadista (es coña), "Sin acritud" ;-)

buen fin de semana liberal conservador, y conserva mejor el lenguaje, si te parece bien, y si no, pues nada oye que kadaunoeskrivecomokiere, faltaría más y sobre todo en su log :)

Salud y anarkía
Bien dicho ahí, Mano Invisible.

Pero mejor que la Libertad Digital, la Libertad Analógica.
http://libertadanalogica.blogspot.com
Bueno, Mano Invisible -espero que no seas la del mercado por vamos buenos.....-. Si tanto te gusta don Federico -que es como le llaman sus tertulianos-. Te recomiendo que visites mi Blog -http://iurquizu.blogspot.com - y que me digas que piensas sobre los liberales que subvencionan sus propias revistas. En fin, que no es tan buen tener ídolos, y menos de este pelaje.
¿Garzón, Garzón? Me suena. ¿Ese no era el juez que sabía lo del sirio terrorista miembro del P.S.O.E? Tan luchador contra las dictaduras y sin embargo ignoró las denuncias por genocidio y atentar contra los derechos humanos que le presentaron los disidentes cubanos. Tan preocupado por recuperar la memoria sobre la Guerra Civil que olvidó interrogar a Carrillo sobre los 5.000 asesinatos de Paracuellos. Esperemos que este juez sectario y parcial se quede en los EE.UU. mucho tiempo. El aire correrá más limpio en España.
http://www.serlibre.blogspot.com
Ante todo un saludo. He visto la altura intelectual (y la neurósis) del que te ha contestado. Tranquilo, el progre soberbio, agriado, iracundo y perdonavidas es una especie de amplia distribución geográfica, no hay que hacer mucho caso.

En cuanto a tu artículo. Creo que Garzón, como persona, tiene todo el derecho a expresar sus opiniones incluso sobre personas. Pero Garzón es un juez, un juez de la Audiencia Nacional, y eso le situa a un plano mas elevado. Juega con ventaja, no es de recibo que un juez pueda amedrantar a una persona, como hace con FJL. Un Juez tiene prerrogativas especiales y un tratamiento especial muy por encima de un ciudadano normal como FJL, y por tanto no juega limpio. Si desea verter opiniones y realizar ataques sobre un ciudadano, primero que dimita, y así luche de igual a igual. Gracias y un saludo.
Se lo digo muy sinceramente, le conozco desde hace aproximadamente 8 años (aunque no sepa quien soy) y me veo en la obligación de decirle que da usted pena. Cuando comencé a participar en este blog tenía una impresion muy distinta de usted, pero he quedado terriblemente decepcionado. Veo que se ha convertido en un mamarracho sin ideas, incapaz de entender a nadie. Quizá siempre fue así pero yo no supe darme cuenta...

No se moleste en contestar, pues dudo que vuelva a visitar esta página.
Solo espero que, al menos esta vez, este comentario le haga recapacitar.

Adios.
1º Usted no me conoce
2º Todos los anónimos que han participado en este blog han sido progres que se dedicaban a insultar. Luego no ha podido ser un usted un participante habitual del blog
3º le remito a la última frase del segundo comentario de este post
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Sr. Secretario General del CGPJ
afirma por escrito a una ciudadana
que"No existen indicios de anoma-
lia en que: 1º)El Ilmo.Sr. Juez del
Juzgado nº 48 de Madrid D.Baltasar
Fernàndez Viudez NO cite a Juicio
Faltas 1069/2004,a la ciudadana per
judicada en un accidente de tràfico
2º)El mismo Juez,por el mismo jui-
cio de Faltas,dicte un AUTO de fecha 5 de noviembre de 2004,QUE
TAMPOCO NOTIFICA,ocultàndo su exis-
tencia a la ciudadana.Incluso,cuan-
do la ciudadana acude al Juzgado
para interesarse por su expediente,
le niegan el derecho a verlo,hasta
que acude acompañada por el Presi-
dente de la Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judi
ciales en Guadalajara.En ese momen-
to HABIAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS
MESES desde que se dictara el AUTO
OCULTO.
3º)En dicho AUTO OCULTO de 5 de no-
viembre de 2004,el Juez "procede a
decretar el archivo de la causa por
no ser los hechos denunciados cons-
titutivos de infracciòn penal".
RESULTA QUE LOS HECHOS DENUNCIADOS
SON ENTRE OTROS: SALTARSE UN SEMÀ
FORO EN ROJO,un sàbado a las 4 de
la madrugada,produciendo politrau-
matismos a la ciudadana denunciante
y taxis donde circulaba la ciudada-
na en siniestro total.
4º)El Sr. Juez en este AUTO OCULTO,
no asignò a la ciudadana NINGUNA
INDEMNIZACIÒN,ello a pesar de que
incluso el Sr. Forense Peinado dice
en Acta que "la ciudadana tardò 45
dias en curarse de sus heridas".
5º)Evidentemente,de estas actuacio-
nes resultò beneficiada la compañia
de Seguros del conductor infractor,
dicha Compañia resultò ser LINEA
DIRECTA.
6º)A pesar de que la Comisiòn Cen-
tral de Asistencia Jurìdica Gratui-
ta ha reconocido a la ciudadana el
Derecho a abogado de oficio,solici-
tado para a)Acudir en Recurso al
Tribunal Constitucional,por haberse
producido indefensiòn.
b)Formular Querella contra el Sr.
Juez Baltasar Fernàndez Viudez por
presunta prevaricaciòn.
Resulta que SIGUE SIN PODER
REALIZAR TALES RECURSOS "gracias"
a la presunta obstrucciòn producida
por el Colegio de Abogados de Ma-
drid,que recordemos ,ha sido pre-
miado "por sus mèritos" por la
Sra. Presidenta de la Comunidad de
Madrid. Incluso se han remitido
diversos escritos a la Consejeria
de Justicia e Interior de la Comu-
nidad de Madrid,SIN HABER OBTENIDO
RESPUESTA.En el escrito de 16 de
Octubre de 2007,que tampoco contes-
tò, se denunciaban ademàs de lo
relatado hasta aqui,que en el mismo
accidente de tràfico,y a pesar de
las circunstancias del accidente
descritas,LA POLICIA LOCAL NO REA-
LIZÒ LA PRUEBA DE LA ALCOHOLEMIA
pero,a pesar de que incluso el Jefe
de Asuntor Internos de la Policia,
confirma por escrito que "no se ha
realizado tal prueba",la Policia
Local envia al Juzgado un atestado
en el que mienten,afirmando que:
"Realizada la Prueba de la alcoho-
lemia el resultado es cero".
Por tanto , en esta actuaciòn
policial,se cometieron presuntamen-
te dos delitos: Uno por incumpli-
miento de la Ley de Seguridad Vial
y otro, por presunta falsedad en
documento pùblico-atestado.
Todo sigue impune ,osea "atado
y bien atado" tal como pronostica-
ba aquel al que llaman dictador
Francisco Franco.... y la ciudadana
INDEFENSA, y sin poder efectuar los
recursos previstos en la Ley...
pero para el Sr. Secretario
General del Consejo General del
Poder Judicial,lo relatado aqui
resumidamente,no resulta ser indi-
cio de anomalia...
¿Estado de Derecho?
¿Se puede llamar a un Estado...
"de Derecho",cuando se pisotean
impunemente derechos reconocidos
en la Constituciòn Española y en
el artìculo 8 de la Declaraciòn
Universal de Derechos Humanos ?
Creo sinceramente,que el Sr.
Juez Garzòn,no necesitan irse al
extranjero,para defender los
"Derechos Humanos",aqui, en España
se pisotean fragante e impunemente
como en la peor de las dictaduras,
y lo peor,resulta que encima ,el
Consejo General de la Abogacia
Española,se gasta nuestro dinero
en "Carabanas Itinerantes pro
Derechos Humanos" metìèndole los
dedos en los ojos a los ciudadanos
españoles...cuando en España exis-
ten ciudadanos indefensos,y aboga-
dos que dicen tener miedo a repre-
salias judiciales si dejan en evi-
dencia a jueces como Ferrin Cala-
mita. Algun abogado,ha sido expe-
dientado en el año 2007,en Enero,
en Marzo,en Mayo...coincidiendo
con la defensa de un imputado por
supuestas injurias(el imputado
denunciò remitiendo escritos al Juzgado de Huesca,que Ferrin Cala-
mita cuando estaba ejerciendo en
Huesca,le cobrò cantidades de dine-
ro por duplicado,dichas duplicida-
des en los cobros,se demostraron
documentalmente,lo que supone un
presunto delito de prevaricaciòn,
pero con esta imputaciòn pretendie-
ron presuntamente amordazar y amedrentar al ciudadano,cosa que
no van a conseguir.
Seguimos esperando que el
Tribunal Constitucional conteste,
ya que incluso se produjo en la
imputaciòn,el hecho de que uno
de los jueces denunciados en los
escritos por los que se imputa al
ciudadano,instruyò casi todo el
sumario,creo que a esto le llaman
actuar como JUEZ y PARTE.
Podrìamos seguir relatando
"ejemplos" de respeto a los dere-
chos de los ciudadanos y a las
Leyes como los que hasta aqui
hemos puesto de manifiesto...
Perdon se me olvidaba decir que el
Juez Baltasar Fernàndez Viudez del
juzgado nº 48 de Madrid,tambien
afirma en su AUTO OCULTO de fecha 5 de noviembre de 2004 que: "contra
viembre de 2004 que "contra la
mismapodràn interponer,ante este
Juzgado RECURSO DE REFORMA EN EL PLAZO DE TRES DIAS".
Rogamos pues a los "expertos judi-
ciales",nos expliquen si pueden,...
¿¿¿COMO SE PUEDE INTERPONER RECURSO de REFORMA en el PLAZO DE
TRES DIAS...CONTRA UN AUTO DEL
CUAL SE DESCONOCE SU EXISTENCIA
DURANTE MAS DE SEIS MESES???...
¿Y SI LA CIUDADANA NO TIENE ABOGA-
DO ,"gracias" a la actuaciòn del
Colegio de Abogados de Madrid y
siendo que la Comisiòn Central de
Asistencia Jurìdica Gratuita,le
ha otorgado derecho a abogado de
"oficio"?

Publicar un comentario

 Bitacoras.com redliberal

Powered by Blogger